В каждой из сфер жизни между субъектами правоотношений так или иначе возникают споры и разногласия. Конфликтные отношения иной раз разрастаются до такой степени, что люди идут на совершение противоправных действий – оскорбляют друг друга, портят имущество оппонента, а порой дело доходит до рукоприкладства. Тогда один человек становится нарушителем, а другой потерпевшим. Ответственность за такое поведение законодатель закрепил не только в Уголовном кодексе РФ, но и в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Ни для кого не секрет, что судебные решения основаны в первую очередь на законе. Судебное решение, вступившее в законную силу – это некая точка, поставленная в споре. Однако, бывает и такое, что одним постановлением о привлечении виновного к административной ответственности конфликт не заканчивается, и зачастую спор получает продолжение в рамках гражданского судопроизводства в суде.

Что же делать сторонам, если каждый хочет остаться при своем интересе? Выход один – пойти на компромисс. Зачастую каждая из сторон уверена в своей правоте и не желает идти на уступки. В этом случае на помощь приходит третья сторона – независимая.

В Российской федерации с 2010 года принят Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Согласно п.4 ст.1 указанного Федерального закона процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, административного судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

Медиация - это самостоятельный способ урегулирования спора, основанный на посредничестве, медиатор не выносит решение по существу спора, а содействует сторонам в принятии решения. Здесь важно то, что медиатор (посредник) стремится не разрешить конфликт, основываясь на букве закона, а урегулировать спор таким образом, чтобы конечное решение устраивало обоих участников спора, конфликта.

Кроме того, медиация обладает рядом преимуществ:

1) Учет интересов и требований обеих сторон спора (ни один способ рассмотрения не способен обеспечить такую степень учета интересов, как медиация);

2) Экономия времени участников конфликта;

3) Конфиденциальность, то есть стороны могут быть уверены в том, что сведения, которые стали известны медиатору, не будут преданы широкой огласке.

Кроме применения процедуры медиации по гражданским и административным делам, появляется практика применения медиативных практик и в рамках дел об административных правонарушениях. Рассмотрение дел об административным правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.7.17 КоАП РФ с применением процедуры медиации в наши дни уже не редкость.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, закреплено в ст.7.17 КоАП РФ.

При участии медиатора, осуществляющего деятельность на профессиональной основе, проводятся встречи с участием сторон, по результатам которых обидчик и потерпевший могут достичь взаимовыгодных условий. Потерпевшим как правило возмещается моральный вред и материальный ущерб, а лицо, совершившее правонарушение, получает в суде наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями статьей.

Внедрение процедуры медиации в производство по делам об административных правонарушениях уже имеет положительный опыт и может оказаться эффективной стадией при производстве по данной категории дел, поскольку таким образом удается восстановить права потерпевшей стороны без дополнительных расходов и затрат на взыскании ущерба в рамках гражданского судопроизводства, а суд, в свою очередь, учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного нарушителем, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственности при назначении ему наказания.

Судья Елецкого районного суда Липецкой области И.В. Селезнева